Expersonero de Floridablanca apela sentencia y dice que quien robó fue la tesorera que él mismo denunció

Gerardo Castro Pérez

José Enrique Miranda Cruz fue personero de Floridablanca 2008 – 2012 – época en que Eulises Balcázar Navarro se desempeñaba como alcalde municipal.

“Me han perseguido porque yo ataco la corrupción” le expresó Miranda Cruz a Ciudad Florida en entrevista exclusiva.

La semana anterior el juzgado 13 Penal del Circuito de Bucaramanga, en sentencia de primera instancia, condenó al expersonero de Floridablanca José Enrique Miranda Cruz por el delito de concusión en calidad de autor.

Hechos

Todo comenzó, dice Miranda Cruz, cuando en mi calidad de personero denuncié, en cumplimiento de mis funciones y deberes, a la funcionaria de la entidad Johanna Patricia Cristancho Araque, quien fungía de tesorera de la personería municipal de Floridablanca, (cargo que posteriormente pasó a denominarse dirección financiera) por ella, Johanna Patricia, a través de malos y corruptos manejos del presupuesto desvió dineros a su favor. Inclusive, agrega Enrique Miranda, por esos hechos ella fue procesada penalmente, acusada y condenada por un juez de la República.

Ciudad Florida: ¿usted nombró a Johanna Patricia como tesorera de la Personería Municipal de Floridablanca?

Enrique Miranda Cruz: No, cuando yo fui elegido por el concejo y asumí el cargo, ella ya estaba ahí; venía de la anterior administración del personero Carlos Arturo Rojas. Ella era una inepta, hasta le puse una persona para que le enseñara. Hubiese podido desde el día de mi posesión cambiarla porque la ley lo permite, es un cargo de libre nombramiento y remoción, pero opté por no hacerlo, y no lo hice; por lástima, porque había tenido un niño.

C.F.: Al enterarse del presunto robo al presupuesto de la Personería, ¿denunció usted los hechos a la Fiscalía?

E.M.C.: Efectivamente, sí lo hice, era mi deber. Inclusive ella pide una incapacidad y aprovecha ese tiempo es para fabricarme una denuncia en mi contra, claro, por rabia por también haberla declarado insubsistente.

Facsímil de una de las páginas en las que en el expediente está consignada la relación de los dudosos gastos de la personería y la presunta destinación ilícita de la plata cobrada a través de supuestos pagos legales

C.F.: ¿Y su relación interpersonal con ella, cómo era?

E.M.C.: para qué, pero ella era muy atenta, hasta me traía juguito de borojó el cual me decía era hecho por la mamá. A su vez, su comportamiento conllevaba inclusive a situaciones de acoso sexual hacía mí; prueba de ello es, una nota escrita de puño y letra de ella la cual me entregó un día que yo estaba en el despacho atendiendo unas personas y ella ingresó y me la puso en mi mano. Dice la nota: “Cuando se retire la visita, atengase (sic) porque no recibo un no! como respuesta. Me lo voy a secuestrar, quedas advertido. OK” (Ciudad Florida anexa facsímil del anterior mensaje)

«Papelito» contentivo de insinuación atrevida, entregado por la entonces tesorera al personero Enrique Miranda

C.F.: ¿Cuál era el modus operandi de la tesorera para sustraer dinero del presupuesto de la personería?

E.M.C.: Pudo haber sido de diferentes maneras, pero el ilícito comprobado por la Fiscalía corresponde a libranzas falsas y por ello fue condenada.

C.F.: Pero de acuerdo a su decir, era ella quien estaba faltando a la ley, entonces ¿porque usted también ha sido sentenciado a siete años y medio de cárcel?

E.M.C.: Ya lo dije, la entonces tesorera Johanna Patricia Cristancho Araque fabricó una denuncia en mi contra. Entiendo que por rabia por haberla declarado insubsistente y haberla denunciado en Fiscalía. Al salir del cargo puso dos abogados en mi contra, uno administrativista y el otro penalista. Me denunció por concusión alegando mentirosamente que dizque yo la obligaba a cederle parte del salario como contraprestación por haberle otorgado el cargo. Cargo que ella ocupaba cuando yo llegué de personero, o sea, yo a ella no la nombré.

C.F.: Pero al manifestar usted ser inocente, ¿cómo se explica que lo hayan condenado? ¿Quién es su abogado defensor?

E.M.C.: Lo que ocurrió fue alguna imperfección en la defensa técnica cuando por razones no objetivas se obvió anexar algunas pruebas. Pero por supuesto que, con mi defensor Carlos Humberto Bayona, ya hemos subsanado y aspiramos y confiamos que, en la apelación de segunda instancia ante el Tribunal Superior de Santander, logremos fallo a favor.

Es que tanto mi abogado, el doctor Bayona, como mi persona, nos confiamos, ya que a nuestro concepto ese denuncio estaba pegado con babas. Imagínese que los testigos presentados por mi denunciante son su señora madre y su esposo. Inclusive cuando en el proceso, en el interrogatorio, le preguntan a la mamá: señora, ¿usted vio, usted oyó, a usted le consta, que él le pidió, la constriñó, le exigió pago alguno? A lo que la señora contestó: No, fue que mi hija me dijo. Ah, y el esposo respondió con igual expresión: No, fue que ella me dijo. O sea, que ella les dijo que dijeran. Argumentos para nada, mucho menos para una sentencia. De pronto sí argumentos para un escándalo sensacionalista y por querer masacrar a una persona de bien. Y casualmente hoy acabo de leer un artículo de prensa el cual dice que hay que proteger al que denuncie, y yo soy el que denuncio y la están protegiendo es a ella. ¿Quién robó? ¿ella o yo?: pues ella.

Además, las declaraciones de ella usted las coje y le encuentra tres, cuatro, cinco incoherencias en cualquier declaración.

C.F.: ¿hubo antecedentes de comportamiento de su parte que dieran pie para la presunta practica delictual de su subalterna?

E.M.C.: Otra cosa que le iba a decir, ella me quiso embaucar metiéndome en problema de plata y en problemas de naguas para después decirme: usted no puede decir nada porque si no yo cuento, o algo así; afortunadamente yo no caí, pero mire que ella sí lo hizo de manera malvada, prefabricada; ella sí tiene que tener a alguien quien la asesora para hacer todas esas porquerías.

C.F.: Y en cuanto a pruebas presentadas por usted en contra de la entonces tesorera Johanna Patricia Cristancho.

E.M.C.: Cuando ella se fue nosotros dijimos, ella me hizo un cheque por diez millones, busquemos ahí en la colilla de la chequera, ¿y sabe qué pasó? Que el cheque que ella decía que me había hecho a mí, estaba a nombre de otra persona y por otro valor. Ella era viva, de pendeja no tiene nada, es una artista para robar, y les dije, ella me quiso implicar a mí cuando dije que necesitaba 10 millones, ella me trajo un cheque por 10 millones de pesos de la personería y yo lo rompí. Incluso tengo los pedazos.

Mientras Enrique Miranda Cruz repasa folios de su expediente, dice: soy inocente, mi conciencia está tranquila y confío en la justicia

C.F.: Señor expersonero Enrique Miranda: de acuerdo a su relato, habiendo ocurrido tantos eventos anómalos con la funcionaria de su confianza, Johanna Patricia Cristancho, ¿por qué usted no tomaba la decisión de prescindir de sus servicios? ¿Por qué esperar que las cosas llegaran a mayores?

E.M.C.: Por una sencilla razón, porque ella es contadora y tenía dos hijos, y mi mamá fue de las primeras contadoras graduadas en Colombia, y cuando mi papá tuvo un revés económico, mi mamá fue la que se echó el bulto al hombro, entonces, a mí ella me representaba a mi mamá, y por eso yo por lástima la dejé ahí, ese es el fondo de toda esa lástima.

C.F.: Y al final qué ocurrió con esa lástima expresada.

E.M.C.: Ya cuando fue un hecho cierto, evidente, notorio y público: ¿Qué hacía? Declararla insubsistente. Y aun así yo fui el que lloré, le dije: mija cómo se le ocurre hacer eso, yo no quiero que la saquen de aquí esposada, vaya arregle eso, vaya, le doy plazo, mañana a las 8 de la mañana usted tiene que tener arreglado esto. Y lo hacía por lástima, porque era una mamá, porque era una mujer.

C.F.: ¿Cómo ocurría el modus operandi por parte de la tesorera?

E.M.C.: Es que ella hacía los cheques, los autorizaba y los cobraba. Lamentablemente cuando cobró unos cheques se fue al banco, los cobró, se trajo la plata, la contó en mi despacho, e iba el conductor mío, de la personería, Juan Carlos Rodríguez.

C.F.: ¿O sea que la tesorera tenía llave de su oficina?

E.M.C.:  Para el momento de contar esa plata yo no estaba en la personería, cuando eso la llave la tenía la doctora Paola, y Johanna Patricia le pidió que abriera el despacho para contar la plata. Antes sí le había dado llave a Johanna, pero tuve que quitársela porque a mí se me perdió de ahí una grabadora profesional que traje de Tokio, una agenda electrónica, una calculadora científica y hasta unos cargadores y celulares de la época.

C.F.: ¿Cuándo toma la decisión de denunciarla?

E.M.C.: Cuando a mí me llegaron a decir que ella me estaba robando, que estaba robando, yo les dije: cómo se les ocurre, ustedes por qué en la política las mujeres son putas, los hombres son ladrones o son maricas. Qué es eso, por eso tienen podrida la política, dejen de pensar mal de la gente. Me insistían: Doctor ella está robando, y yo no creía, ¿Qué soy pendejo? Sí soy pendejo, yo no creía.

Ciudad Florida: ¿Qué viene ahora?

Enrique Miranda Cruz: Ahora viene la apelación de mi condena y confiar en que los magistrados del Tribunal Superior no les den crédito a las pruebas testimoniales por no contundentes ni estructuradoras de dolo. Soy inocente, mi conciencia está tranquila y confío en la justicia.